Может ли жена выступить поручителем у сына если муж объявлен банкротом

04.12.2019

Отвечает ли формальная логика своему определению

Систематизация и связи

Гносеология

Диалектика

Логика

ОТВЕЧАЕТ ЛИ ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА СВОЕМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ?

Многолетние раздумья над этим вопросом привели меня к отрицательному ответу на него. И вот почему.

Определений традиционной логики, которые даются в учебной и справочной литературе, много, но, несмотря на их разнообразие,  они сводятся к одному: логика есть наука о законах и формах правильного мышления. Насколько корректно это определение? Весьма сомнительно.

Во-1х, может ли некоторая совокупность императивов считаться наукой, если она непосредственно не изучает объективной реальности? Ведь невозможно найти конкретный научный результат, который был бы получен посредством формальной логики. Если кто-то сообщит мне о таком результате, буду весьма благодарен.

Во-2х, когда мы говорим о логичности того или иного суждения, утверждения, или вывода, то предполагается их истинность или, по меньшей мере, её вероятность. Ничего подобного формальная логика нам не предоставляет. В лучшем случае она указывает на то, что из двух суждений, противоречащих друг другу, истинным может быть только одно, не уточняя при этом, какое именно суждение истинно, а какое – ложно.

В-3х,  в обобщенном виде любая наука представляет собой отношение бытия и мышления, объекта и субъекта, в рамках которого, собственно, и реализуется процесс познания, производство истины. Тогда как формальная логика, наоборот, оторвана от объективной реальности и не имеет с ней никакого отношения.

Как раз эти обстоятельства и явились предпосылкой для критического пересмотра традиционной логики, разумеется, не только со стороны Канта и Гегеля, но именно они наиболее четко поставили задачу разработку новой логики, Логики с большой буквы, основанной на диалектике познания объективной реальности, а потому и отвечающей самому смыслу науки. Не случайно Гегель так и назвал свое основное логическое сочинение «Наукой логики», в которой он совершенно обоснованно обозначил формальную логику «как детскую забаву по перебиранию палочек разной длины».  В этой связи я считаю полнейшим абскурантизмом бытующее мнение о том, что Гегель якобы не закладывал основ диалектической логики и что под самим понятием логики он имел в виду лишь её традиционный, т.е. формальный, смысл.

Таким образом, если определять формальную логику, то здесь речь должна идти не о самих мышлении и науке, а лишь о непротиворечивости их языка, совокупность законом и форм которого только и составляет предмет этой дисциплины. Необходимость такой дисциплины, конечно же, не подлежит никакому сомнению, и Гегель, несмотря на критическое отношение к ней, именно как к науке, неукоснительно соблюдал. 

Связанные материалы Тип
Определение ФЛ и определение ДЛ — что с ними не так? mp_gratchev Запись

Олег Суворов, 4 Август, 2019 — 11:49

Может ли муж быть поручителем у жены

60 СК РФ прямо закреплено положение о том, что ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей. Учёт интересов несовершеннолетнего ребёнка может быть осуществлён при разделе супругами-родителями их общего имущества, нажитого в браке, путём увеличения доли того супруга, с которым останется проживать ребёнок.

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:  Как понять, что девушка разлюбила

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила обжалуемые судебные постановления и приняла новое решение, которым в удовлетворении иска В. о признании договора поручительства недействительным отказала.

Определение № 18-КГ13-27

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года перейти

Кредиты после развода

По Закону разделение кредитных долгов при разводе происходит, как и раздел имущества — пополам (ст.45 СК РФ).

Это главное правило, хотя есть и нюансы. Ипотечную задолженность можно, например, перевести на одного из четы, только договор будет подписан новый.

Может ли жена выступить поручителем у сына если муж объявлен банкротом

Вопрос об ипотеке является наиболее тяжелым – суммы огромные, сроки тоже. Так как не выплаченная ипотечная недвижимость не является в полной мере стоимостью заемщиков, то продать или обменять ее невозможно.

Часто лучший выход при разводе таков: муж или жена берут кредит новый, на сумму задолженности, и погашают ее, а потом новый кредит делят поровну.

Суд может иногда отступить от правила делить долги супругов пополам, если один из четы не работал, или не давал денег в семейный кошелек, или тратил деньги не в пользу семьи и детей (п.2 ст.399 СК РФ).

Если кредит был взят одним из четы до момента заключения брака, то отдавать такой долг обязан сам.

Шаг второй разбираемся с условиями задачи

Вспомните уроки математики: понимаешь условие задачи — решишь. Дано: муж и долговые обязательства.Вопрос: как жене выйти сухой из воды (лишь бы выйти)? Дополнительные сведения: дети, недвижимость…

Кто, кому и сколько должен — это исходные данные. Соберите максимум информации, внимательно прочитайте кредитные договоры. Проследите, чтобы там не фигурировала ваша фамилия и подпись.

Подписались — обязались! Тяжелый случай, где житейской мудростью не обойтись. Переходите к пункту про толкового юриста.

Если подпись кто-то поставил вместо вас — статья мошенничество. Про такой неожиданный поворот лучше почитать в Уголовном кодексе. Держитесь!

Вы не подписали ни одного сомнительного документа? Поздравляю! Уже хорошо.

Муж или не муж?

Если отношения с должником (сожительство, «гражданский брак») не зарегистрированы — вы никому ничем не обязаны. Ваша потеря — любовь. Возможность — собрать вещи и уйти по-английски.

В официальных отношениях и совместно нажитое имущество, и долги за период брака делятся пополам. Суд может отступить от равенства имущественных долей в интересах несовершеннолетних детей.

Кредиты могут быть получены одним из супругов без письменного согласия другого и потрачены в личных целях. К сожалению, это утверждение, даже доказанное, не гарантирует вам безопасности. Но дает надежду!

Вы точно знаете, что не отдыхали в Ницце на нетрудовые доходы? Вот и отлично.

На всякий случай вспомните: куда выезжали в последнее время, какие предметы роскоши, недвижимость и транспортные средства приобретали и как оплачивали.

Может ли пенсионер быть поручителем

Если супруг заемщика выступает поручителем по договору кредита: средства потрачены на семейные нужды – долг будет признан общим и делиться между супругами; средства потрачены на личные нужды – долг не является общим, но супруг – поручитель после раздела все равно останется с обязанностью погасить долг, когда этого не сделает заемщик.

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:  Как жить после развода женщине в 50 лет

В случае, если долг не является общим, в суде будут рассмотрены любые представленные доказательства того, что кредитные средства потрачены не на семейные нужды и второй супруг в договоре с банком ни в каком качестве не выступает. Согласно статье 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при его недостаточности – на долю супруга-заемщика в общем супружеском имуществе. Видно, что закон ни в коей мере не затрагивает имущественных прав второго супруга, не являющегося стороной договора кредита (средства по которому супруг потратил не на нужды семьи).

Другое дело, каким образом приведенными нормами будет руководствоваться суд. Ключевыми будут доказательства, предоставленные «добросовестным» супругом: о том, что он не был осведомлен о договоре кредита и не выступает в нем ни в качестве созаемщика, ни в качестве поручителя, что средства были потрачены заемщиком только в личных целях.

До представления доказательств будет действовать презумпция статьи 35 СК РФ: «при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга».

Фирма и учредитель взаимная ответственность де-факто

Выше мы рассмотрели то, как законодательство РФ регламентирует взаимную ответственность ООО и его учредителя. Но наряду с приведенными выше трактовками правомерно также рассматривать взаимную ответственность хозяйственного общества и его владельца не только в контексте юридических характеристик правоотношений с их участием, но также и с точки зрения фактических обстоятельств, сопутствующих данным правоотношениям.

Прежде всего, стоит отметить, что отмеченные выше механизмы установления ответственности учредителей по обязательствам хозяйственных обществ опираются как раз таки не на положения нормативных актов, а на прецедентную составляющую: тот факт, что владелец ООО привел его к банкротству, устанавливается судом. Причем, критерии здесь могут быть самые разные, и не все они могут базироваться на действующих нормах права (но вполне возможно — на иных прецедентах). Поэтому, соответствующий механизм правоотношений уже следует рассматривать в контексте установления фактических обстоятельств ведения хозяйственной деятельности фирмы.

В свою очередь, ответственность юрлица по личным обязательствам его учредителя по закону не устанавливается, а на уровне прецедентов — появление данной ответственности крайне маловероятно. Но при том же рассмотрении правоотношений в контексте фактических обстоятельств, которые им сопутствуют, возможно наблюдать следующие ситуации:

1. Владелец ООО в целях погашения собственных долгов продает часть активов своей фирмы.

В этом случае фирма, никак не отвечая по обязательствам своего учредителя де-юре, совершенно очевидным образом становится ресурсом для исполнения данных обязательств де-факто. Данный механизм основывается на личном решении собственника как юридическом действии, которое выступает аналогом некоторой императивной правовой нормы, которая обязывала бы владельца бизнеса включать свое предприятие в число активов, на которые может быть наложено взыскание в счет личных долгов гражданина.

Продажа активов бизнеса в данном случае может нести те же юридические последствия, что могли бы наблюдаться при взыскании данных активов: долг учредителя погашается или уменьшается, в то время как уменьшаются и активы фирмы.

2. Владелец ООО закладывает в установленном законом порядке активы своей фирмы в счет обеспечения своих долгов.

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:  Особенности неторжественной церемонии заключения брачного союза

Данная схема предполагает осуществление достаточно сложных процедур оформления бизнеса или отдельных его активов в залог (что может быть обусловлено как раз таки тем фактом, что по закону юрлицо не несет ответственности по обязательствам своего учредителя). Но если фирма все же оформлена как предмет обеспечения задолженности своего учредителя — то де-факто она будет отвечать по его обязательствам.

Более того, можно говорить и о появлении ответственности и де-юре, поскольку оформление бизнеса в залог осуществляется по закону. Однако, возникновение данного механизма правоотношений обусловлено, опять же, персональным действием владельца предприятия. По умолчанию соответствующий механизм не заложен в действующих правовых нормах, и никто не вправе инициировать его действие вопреки желанию собственника бизнеса.

3. Владелец ООО уступает долю в бизнесе своим управомоченным контрагентам.

Данный механизм правоотношений очень близок первому, когда продается имущество фирмы. Разница между ними, вместе с тем, достаточно заметна. Она заключается в том, что:

  • В первом варианте, когда в счет долгов продается актив, владелец получает денежные средства, вырученные с продажи актива (которыми впоследствии расплачивается по долгу), а в рассматриваемом сценарии — долг погашается за счет передачи активов управомоченному лицу напрямую.
  • В первом случае владелец бизнеса, поправив свои дела, в принципе, может, разместив дополнительные денежные средства на расчетном счете, выкупить ранее проданные активы обратно. В рассматриваемом сценарии — выкуп доли бизнеса будет возможен (если иное не предусмотрено законом или договором) только с согласия нового владельца.

Тот и другой варианты имеют преимущества и недостатки — как для владельца бизнеса, так и для его кредитора. Однако, оба сценария отражают очевидное возникновение фактических механизмов ответственности ООО по долгам своего учредителя.

ООО и учредитель взаимная ответственность де-юре

Отвечает ли ООО по долгам учредителя? Законодательство России устанавливает следующий механизм взаимной ответственности хозяйственного общества и его учредителя:

  1. Учредитель в общем случае не отвечает по долгам хозяйственного общества.

Это означает, что при взыскании долга с ООО в качестве источника компенсации могут рассматриваться, главным образом, активы соответствующего юрлица. Собственность учредителя, как правило, не рассматривается как объект взыскания по долгам организации.

Вместе с тем, законом определен ряд исключений из указанного правила. Учредитель все же может быть обязан отвечать по долгам своего ООО собственным имуществом, если:

  • неспособность организации выплачивать долги обусловлена действиями или бездействием учредителя, и это доказано в суде в рамках процедуры банкротства;
  • учредитель участвовал в управлении бизнесом не только де-юре, но и де-факто, то есть, не был подставным лицом.

Если оба указанных условия будут соблюдены, то на имущество учредителя ООО в соответствии с решением суда может быть наложено взыскание по обязательствам хозяйственного общества.

  1. Хозяйственное общество не отвечает по долгам учредителя (если они получены им в статусе физического лица, то есть, носят личный характер).

Из этого правила, в свою очередь, законодательство РФ не предусматривает каких-либо исключений. Его трактовка — однозначна. Вместе с тем, при соответствующей трактовке де-юре ответственность фирмы по обязательствам учредителя может наблюдаться де-факто.

Изучим особенности подобного сценария правоотношений подробнее.

Adblock
detector